Guillermo Larraín cuestionó la falta de una agenda de productividad para reactivar el empleo

En Universo al Día, el economista y académico de la Facultad de Economía y Negocios (FEN) de la Universidad de Chile, Guillermo Larraín, abordó el complejo escenario económico que enfrenta el país y advirtió que el desempleo podría seguir aumentando durante los próximos meses debido al comportamiento del mercado laboral. No obstante, sostuvo que el principal problema es estructural, ya que Chile arrastra más de una década de bajo crecimiento económico y una tendencia persistente al alza en la tasa de desocupación.

En esa línea, afirmó que el aumento de los costos de contratación, impulsado por medidas como el alza del salario mínimo y el incremento de las cotizaciones previsionales, no ha ido acompañado de mejoras en productividad. Sostuvo que el país ha descuidado una agenda que permita elevar la productividad y generar mayor crecimiento.

Larraín también atribuyó parte del bajo dinamismo económico a la acumulación de trabas regulatorias y conflictos socioambientales que, a su juicio, han frenado la inversión durante los últimos años. En ese contexto, valoró las iniciativas que buscan agilizar los permisos para nuevos proyectos, aunque advirtió que sus efectos no serán inmediatos.

Respecto del IPC de junio, que registró una variación de 0,0%, señaló que el resultado responde principalmente al impacto que ha tenido el encarecimiento del petróleo y los combustibles sobre toda la economía. Explicó que estos incrementos generan efectos de segunda vuelta.

En cuanto a la denominada megarreforma, valoró que busque impulsar la inversión, pero advirtió que su estrecha aprobación genera incertidumbre respecto de su permanencia en el tiempo. A su juicio, esa falta de estabilidad jurídica podría terminar debilitando el efecto que pretende tener sobre la inversión.

Asimismo, cuestionó el mecanismo de invariabilidad tributaria para inversiones superiores a US$50 millones, argumentando que el umbral es bajo para grandes empresas y que un beneficio de hasta 25 años resulta excesivo. En su opinión, este incentivo debería concentrarse en proyectos estratégicos y estar sujeto a revisiones periódicas.

Revisa la entrevista completa aquí.