Senador Mirosevic ratifica que “el ministro Rabat perdió validez como interlocutor”

El senador por Arica y presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara Alta, Vlado Mirosevic (Partido Liberal), criticó el manejo del Gobierno tanto frente al paro de camioneros como en la polémica por las rebajas de condena que beneficiaron a 56 condenados, e insistió en que el ministro de Justicia, Fernando Rabat, ya no es un interlocutor válido.

Conflicto con el ministro de Justicia

El senador explicó que la comisión que preside decidió no invitar a Rabat a sus sesiones porque el ministro lleva más de dos semanas y media sin responder los oficios en que se solicitan los decretos que dejaron en libertad a los 56 condenados. Rabat llegó de todos modos a la sesión de ayer, algo que Mirosevic calificó de “provocación”, como si “aquí no hubiese pasado nada”.

Reconoció que el ministro puede asistir a las comisiones en virtud del artículo 37 de la Constitución y que, en condiciones normales, tiene 30 días para responder oficios. Sin embargo, sostuvo que se trata de información de “altísima sensibilidad” y que, como los decretos están en los computadores del ministerio, su no entrega responde a “una decisión política” y no administrativa.

Consultado sobre el estatus del ministro, se remitió al acuerdo de los presidentes de partidos de oposición de hace dos domingos: “interlocutor no válido”. Añadió que incluso sectores amplios del oficialismo han pedido su remoción. Preguntado directamente si debía dejar el cargo, respondió que le parece “bastante evidente” que no debiera estar a cargo de la cartera, y que de haberse removido, el país estaría hablando de otros temas, como el precio de los combustibles y el desempleo.

Acusación constitucional

Mirosevic no precisó cuándo se presentará la acusación constitucional contra Rabat, pues dijo que corresponde a los diputados anunciarlo, y que no puede pasar por sobre ellos. Aseguró que los plazos están dentro de los promedios habituales para este tipo de libelos.

Sobre la decisión del Presidente de mantener al ministro, planteó que los gobiernos deben arriesgar capital político solo por algo que “valga la pena”. Comparó con la decisión del expresidente Gabriel Boric de oponerse a un nuevo retiro de fondos de las AFP para combatir la inflación, que tuvo un costo en las encuestas pero tenía una razón de fondo. “Nadie sabe qué es lo que está en juego, más allá de un nombre”, afirmó. Planteó que la única explicación posible es una demostración de fuerza del Presidente, que, a diferencia de la que hizo Ricardo Lagos en el Transantiago, no tendría justificación.