El ex ministro Isidro Solís analiza las diferencias en la actuación judicial entre los casos Monsalve y Valdivia

En Universo al Día, el ex ministro de Justicia, Isidro Solís, abordó las críticas surgidas por el distinto tratamiento judicial en los casos de Manuel Monsalve y Jorge Valdivia. En esta línea Solís explicó que la diferencia principal radica en la flagrancia, una norma penal que permite una rápida detención y formalización si se cumplen ciertos plazos. En el caso de Valdivia, el proceso fue inmediato debido a que se logró actuar dentro de ese plazo excepcional, mientras que en el caso de Monsalve no se aplicó la flagrancia.

El ex ministro también destacó que la complejidad del caso Monsalve implica la recolección de pruebas más difíciles de obtener con el paso del tiempo, lo que ha requerido un enfoque más cuidadoso por parte del Ministerio Público. Además, Monsalve, como autoridad en el momento de los hechos, disponía de recursos y acceso a información que podrían influir en la investigación, lo que ha generado preocupación sobre la posibilidad de interferencia en el proceso.

Consultado por la reacción del Gobierno frente a la denuncia en contra de Monsalve, Isidro Solís sostuvo que “la evaluación de las primeras 48 horas es catastrófica” y agregó que no protegieron al Presidente…la primera que debió protegerlo es Tohá”.